借房貸投資，好不好？ @ ★A Mei 與 A Sam的部落格 --- 旅遊、攝影與投資

「阿伯，借房貸投資，好不好？」------在聚財網將近六年，應該至少有五位朋友問過我類似的問題，而我的答覆好像從未變過：「不太好。」

昨天有一位朋友powder又在部落格聊到類似話題，我很認真的回啊回，竟然回成了一篇落落長的短文，乾脆轉貼到這裡分享給有需要的朋友。內容僅供參考，因為世事無絕對，也無放諸眾生皆準的答案，我的答案或許只適合自己。

================================

powder於2009/04/07 21:07

我覺得使用房貸沒有問題，問題是在於使用房貸也要做資金控管。

賭一把的心態，就算用閒錢也會輸光。我有時候也會用房貸投資，可是當我貸出一千萬元，我至少留三百萬元以上不動用，只繳房貸。

而其餘七百萬元，也不是一次投入，是像ㄚ伯一樣分批逐次投入。就算景氣連續壞五年以上，所投資的績優公司在五年都附不出股息，我仍然屹立不搖。

雖然這樣利息成本稍高，原本1.3%的利息變成乘以1.69%的利息成本(事實上比這個還低，因為未動用資金仍有些許利息)，仍然異常划算，比那些所謂抵利型好多。像現在又立刻把房貸還掉一半以上，雖然只借三個多月，但所獲得資本利得很划算。

存在賭一把，結果就是靠運氣。

---------------

powder晚上好.....

印象中，我從不曾拿房貸資金來從事投資，而且二次入市時(民國85年)，我嚴格要求自己遵守一個規定---做好「資產配置」。十幾年過去了，如果你問我這個決策的對錯，那我一定回答你：「我非常慶幸一直堅持這個自我要求，而且，或許就是因為我堅持遵守資產配置，所以才不致於讓我再一次在投資市場吃鱉。」

投資前先考慮最大風險(損失)

「資產配置」最大的好處就是控制(降低)風險，因為藉由「資產配置」可以讓我把最大損失控制在一定比率內。例如，如果我決定拿出總資產的30%投資，結果運氣很差....全部輸光，那我頂多也就是輸掉那30%而已，其他的70%還活得好好。....但如果我是借房貸來投資呢？而且假設這個不動產剛好是自用住宅，並且還是唯一一間，萬一投資失利呢？....不僅輸錢，也極可能會把賴以遮風避雨的房子同時輸掉，如此一來，那麼豈不是讓自己暴露在過多的風險中？

如果投資市場是穩贏不輸，沒有風險的，那我不反對使用房貸，但市場並非如此；其次，股市裡有句話：「三日峰，千日底」，這其中的涵義就是告訴我們，投資的過程是漫長而煎熬的。我拿閒錢來投資尚且需要倍受煎熬，你以房貸的錢來投資會不會更辛苦呢？

「分批逐次投入」並無降低風險的作用

另外，在你文中有提到「分批逐次投入」。對於「分批逐次投入」，有一個觀念想與你分享----對我而言，其實，「分批逐次投入」並無降低風險的作用。

對我來說，「分批逐次投入」只具有兩個意義----首先就是「降低成本」。因為我是低買高賣+投機+波段的投資人，所以我必須盡量追求「低成本」，成本越低對我越有「利」，但是因為我不是神，我無法每次都準確的在最低價時進場，所以我才採取「分批逐次投入」的策略，讓我分批往下承接的股票的「平均成本」能盡量接近「最低價」。......

「分批逐次投入」對我的另一個意義就是，「撿便宜貨」。由於投資人與生俱來追高殺低的習性，明明股價已經很便宜了，卻還大殺特殺(就像前陣子)；明明股價已經很貴了，他們卻還進場搶購...所以逼使我，只好慢慢買、也慢慢賣，也就是必須「分批逐次投入」。.......

不過，不管是「降低成本」或「撿便宜貨」，其實都沒有降低風險的作用，因為成本降得再低，如果不小心買到的是地雷公司，照死不誤；同樣的，幸運撿到的便宜貨如果變爛貨，依舊會讓我血本無歸。我的觀念是，只要是投入到市場裡的錢，就具有一定風險，不管我買的標的是績優或投機；意思也就是說，唯有放在口袋裡的錢才是安全的(如果口袋沒破洞)......。